Corpoelec oculta mucho

Economía
Lunes 18 de Enero de 2010 | 9
TalCual

Economía
Corpoelec oculta mucho
El informe que muestra el gobierno para justificar sus medidas "de ahorro energético" esconde cuidadosamente varios aspectos claves, para disfrazar la responsabilidad del gobierno en la crisis

Damián Prat C
Guayana

Se observa el pronóstico de cruce de las líneas de oferta y demanda, las necesidades termoeléctricas e incluso fechas en que debieron entrar en servicio La Vueltosa y Tocoma. El gobierno no cumplió con nada
U na historia mal contada. Omás exactamente, una historia contada dejando por fuera y ocultando varios de los hechos y elementos más importantes, justo aquellos que revelan la verdad de por qué el sistema eléctrico nacional está en crisis, cuando la sequía de este año no es ­ni de lejos- la más severa desde que se miden y estudian los caudales de la cuenca del Caroní y El Paragua e incluso no es las más severa ni siquiera de ésta primera década del siglo XXI.

Corpoelec ha estado presentando en diversos escenarios un informe para demostrar la gravedad de la crisis eléctrica basado en los bajos niveles del embalse de Guri que conllevan a la posibilidad de un colapso eléctrico nacional para antes del inicio de la próxima temporada de lluvias.

El informe intenta convencer a quien lo recibe de la necesidad de aceptar el llamado "plan de ahorro energético" que lleva adelante el gobierno y cuyos arietes principales son las drásticas medidas de recorte de producción en las empresas de Guayana, que las tienen al borde de la destrucción, así como el "racionamiento" en las zonas residenciales, comerciales e industriales de las ciudades.


CAUDALES Y PLUVIOSIDAD
El énfasis del informe de Corpoelec está puesto en demostrar que el nivel de las aguas del embalse de Guri desciende aceleradamente, al punto que podría llegar al punto de colapso, los 240 mts sobre el nivel del mar, antes del mes de mayo, ocasionando que no se puedan producir hasta 5 mil MW.Muestran cuadros y gráficos. Aluden a cifras de descenso de las aguas. Al exceso de "turbinación" y presentan las proyecciones que alarman.Hay algunos cuadros comparativos, pero siempre entre 2005 y 2009.

Por ningún lado, sin embargo, señalan ni cifras, ni gráficos de los niveles de pluviosidad en las cuencas del Caroní y El Paragua, los que llenan el lago de 4 mil Km2 de Guri ni los comparativos con los años 2001, 2002 y 2003.

Ese detalle ha sido cuidadosamente excluido.

Quizás porque de hacerlo surgiría una verdad: la sequía de este 2009-2010 es mucho menos intensa que la de hace siete años.Y, como se recuerda, aquella vez no se tomó ninguna medida especial de ahorro y mucho menos hubo racionamiento o cierre de industrias.

Tales datos abren de inmediato varias interrogantes. ¿Por qué ahora hay crisis y por qué hace siete años no la hubo si la sequía de entonces fue mas prolongada y dura? ¿Qué ha cambiado o qué no se hizo?

OCULTAN EL INFORME
DE 2002
Otro aspecto del que no hay referencias en el informe oficial de Corpoelec es de los niveles de "turbinación" de aguas en el sistema hidroeléctrico de Guri, Caruachi y Macagua , así como de los porcentajes de aportes de éstas al sistema eléctrico nacional, comparado con el período 2001-2002.

Seguramente porque se descubriría que en éste 2009 recién concluido, se le estuvo "sacando la chicha" a Guri ante la ausencia de equilibrios suficientes en el parque termoeléctrico del resto del país.En otras palabras, se aumentó la dependencia del país con respecto al Caroní.

El sistema eléctrico nacional fue diseñado para que Guri, Macagua y Caruachi aportaran 60% de la oferta energética nacional, especialmente en años secos, mientras el otro 40% debía ser producido en las plantas térmicas.

Ambos datos, cuidadosamente ocultados en el informe de Corpoelec, nos llevan directamente al informe que elaboró Edelca a inicios de 2002 y que fue entregado en aquel entonces tanto al presidente Chávez como a la CVG y a los ministros de la economía.Informe que tampoco es mencionado para nada en lo que presenta Corpoelec hoy.

Justo porque en aquel informe, los técnicos de Edelca le advertían a Chávez, con siete años de anticipación, lo que iba a ocurrir, es decir, una crisis eléctrica ante la ocurrencia del próximo año seco que ellos predijeron sería "entre 2009 y 2010".

Aquel informe explicaba que la demanda nacional crecería a un ritmo aproximado de 4.5% anual y que las curvas de demanda y oferta se cruzarían debido a un déficit de energía, especialmente en un año seco cuando Guri no podría ser exigido en demasía.


LAS OBRAS Y PROYECTOS
ENGAVETADOS
En aquel informe, los técnicos de Edelca no se quedaban en el diagnóstico y las advertencias que fueron ignoradas por el alto gobierno, sino que presentaban el listado de proyectos ­nuevos y/o ya conocidos-, así como y refacciones a plantas de tanta importancia como Planta Centro.Todo eso también es ocultado en el informe de la jerarquía roja rojíta de Corpoelec de hoy.

El informe actual no dice nada de TermoSucre que debió estar listo en su primera etapa de 500 MW en 2007 ni de su segunda etapa de otros 500MW en este 2010.Tampoco de La Vueltosa en Los Andes que debió estar en servicio en 2005.

Mas aún, trata de disfrazar el dramático caso de Planta Centro, la más grande térmica del país, que en 2002 necesitaba urgentes refacciones pues funcionaban sólo dos de cinco generadores produciendo 500MW en lugar de los 2mil MW de su capacidad. Y que en siete años, en lugar de refaccionarla la abandonaron del todo quedando un solo generador trabajando. El informe de hoy habla de una inexistente "Planta Centro I" próxima a reinaugurarse con 400 MW de capacidad. Ocultan la verdad de la Planta Centro completa. Como ocultan el caso de la cuarta central termoeléctrica de la Electricidad de Caracas que no fue autorizada por el gobierno cuando era privada y que ahora tampoco han invertido en hacerla tras la estatización.

Ocultan el grave retraso de Tocoma que debió entrar en servicio en su primera etapa este año y que tardará al menos dos años más.

Y ocultan otros 20 proyectos menores.

Todo para disfrazar la responsabilidad del presidente Chávez y de su gobierno que abandonaron la inversión en el sistema eléctrico, ignorando las advertencias de 2002.